Kuten huomannette olen päivitellyt "leiskaa" (uhh, että inhoan tuota sanaa) hieman. Kyllästyin siihen että 90% blogspotin blogeista näyttää ihan samalta kuin omani. Muutokset ovat vieläkin aika kosmeettisia.
Bloggeri uudistui myös hieman sisältä päin ja nykyään on mahdollista liittää kommentointi ihan talon puolesta. Kokeilen kuinka se toimii ja jos se toimii hyvin niin aikanaan jätän tuon vanhan hirvityksen pois.
maanantaina, toukokuuta 10, 2004
perjantaina, toukokuuta 07, 2004
Paljon kohua pilvestä
Mielestäni Suomalaisten asennetta huumeisiin kuvaa varsin hyvin tässä parin päivän ajan vaikuttanut "huumekohu".
Vihreät ovat sanoneet, että he haluavat hasiksen polttoa sun muuta lailliseksi. He ovat nyt pyrkineet sanoutumaan tästä tapauksesta irti, mutta en pidä sitä oikein uskottavana. Tuollaisia huumeveikkojahan he ovat, napin nappaajia, siemenen poimijoita ja hasiksen polttajia koko porukka. Ei yhtään yllätä kyllä tämä, Halme laukoo.
Jos mies, joka kahden viikon ryyppyputken ja örvellyksen jälkeen päätyy ammuskelemaan laittomalla aseella asunnossaan jonka jälkeen virumaan puoliksi koomassa sairaalaan seuranaan mahdollisesti elinikäiset aivovauriot voi ihan tosissaan (?) lasketella tällaista tekstiä seurauksena siitä, että yksi nainen myöntää vuoden aikana bileissä KERRAN polttaneensa pilveä kansan syvien rivien hyväksyvästi nyökytellen päätään...Olisi kai aika tarkistaa hieman omia ennakkokäsityksiä? En ole mikään huumeiden puolestapuhuja, mutta järkeäkin saa käyttää ja kaikkeen ei tarvitsisi reagoida tunteella. Kannabis on ihmiselle haitallinen ja huono aine, kai siitä ovat kaikki samaa mieltä, mutta mistä ihmeestä sitten saadaan perustelut viinan kritiikittömälle glorifioinnille?
Kas, tulipa mieleen eilinen postukseni. "Valitse se vaihtoehto, jolla selviät minimaalisin muutoksin omiin (jääräpäisiin) uskomuksiisi".
Vihreät ovat sanoneet, että he haluavat hasiksen polttoa sun muuta lailliseksi. He ovat nyt pyrkineet sanoutumaan tästä tapauksesta irti, mutta en pidä sitä oikein uskottavana. Tuollaisia huumeveikkojahan he ovat, napin nappaajia, siemenen poimijoita ja hasiksen polttajia koko porukka. Ei yhtään yllätä kyllä tämä, Halme laukoo.
Jos mies, joka kahden viikon ryyppyputken ja örvellyksen jälkeen päätyy ammuskelemaan laittomalla aseella asunnossaan jonka jälkeen virumaan puoliksi koomassa sairaalaan seuranaan mahdollisesti elinikäiset aivovauriot voi ihan tosissaan (?) lasketella tällaista tekstiä seurauksena siitä, että yksi nainen myöntää vuoden aikana bileissä KERRAN polttaneensa pilveä kansan syvien rivien hyväksyvästi nyökytellen päätään...Olisi kai aika tarkistaa hieman omia ennakkokäsityksiä? En ole mikään huumeiden puolestapuhuja, mutta järkeäkin saa käyttää ja kaikkeen ei tarvitsisi reagoida tunteella. Kannabis on ihmiselle haitallinen ja huono aine, kai siitä ovat kaikki samaa mieltä, mutta mistä ihmeestä sitten saadaan perustelut viinan kritiikittömälle glorifioinnille?
Kas, tulipa mieleen eilinen postukseni. "Valitse se vaihtoehto, jolla selviät minimaalisin muutoksin omiin (jääräpäisiin) uskomuksiisi".
torstaina, toukokuuta 06, 2004
Ockhamin hammasharja
Lueskelin pitkästä aikaa everything2:ta ja löysin pari hauskaa tiedonjyvää.
Ensinnäkin Ockhamin partaveitsen väännös, joka raottaa varsin hyvin fundamentalistista mielialaa:
Pick the explaination that causes minimal change to your belief system.
Toinen ehdoton klassiko löytyi nodesta jossa kärjistellen ja provosoivasti härkitään ."raamatun sotarikoksia". Vaikka node oli minusta ärsyttävän "teiniateistinen", löytyi sieltä yksi helmi. Amerikkalainen tunnettu konservatiivikrisitty Pat Robertson on puolustellut Israelilasiten toimeenpanemaa joukkomurhaa seuraavasti:
"The wars of extermination have given a lot of people trouble unless they know what was going on. The people in the land of Palestine were very wicked. They were given over to idolatry; they sacrificed their children; they had all kinds of abominable sex practices; they were having sex, apparently, with animals; they were having sex men with men, and women with women; they were committing adultery, fornication; they were worshipping idols, offering their children up; and they were forsaking God.
"God told the Israelites to kill them all -- men, women and children, to destroy them. And that seems to be a terrible thing to do. Is it? Or isn't it?"
"Well, let us assume there were 2,000 of them, or 10,000 of them living in the land, or whatever number there was of them. I don't have the exact number. Pick a number. God said, 'Kill them all.'
"Well, that would seem hard, wouldn't it? That would be 10,000 people who would probably go to Hell. But, if they stayed and reproduced, in 30 or 40 or 50 or 60 or 100 more years, they could conceivably be -- 10,000 would go to a 100,000 -- 100,000 could conceivably go to a million. And then, there would be a million people who would have to spend eternity in Hell! And it's far more merciful to take away a few than to see in the future a 100 years down the road, and say, 'Well, I have to take away a million people that would forever be apart from God, ' because the abomination was there like a contagion. God saw that there was no cure for it. It wasn't going to change; their hearts weren't going to change; and all they would do is cause trouble for the Israelites, and pull the Israelites away from God, and prevent the truth of God from reaching the Earth.
"So, God, in love, took away a small number that he might not have to take away a large number."
Kiitos Pat, jotenkin Irakin sotakin vaikuttaa nyt niin paljon humaanimmalta! :)
En ota kantaa siihen onko raamattu huuhaata vai totta, mutta siitä olen aivan varma, että puolesta ja vastaan voidaan esittää ihan käsittämättömän typeriä argumentteja. Hyvä puolustelu ei minusta ollut sekään, että "onhan tuo hirveää, mutta kato ku sota on sotaa, niin se on niinku oikeutettua". Yrittipä joku puolustella raamattua myös sanomalla "hei pitää ymmärtää, että tuo on kirjoitettu 4000 vuotta sitten ja arvokäsitykset olivat vähän erilaiset". Eikös tuo vähän niinkuin todista koko pointin? Nooh...
Ensinnäkin Ockhamin partaveitsen väännös, joka raottaa varsin hyvin fundamentalistista mielialaa:
Pick the explaination that causes minimal change to your belief system.
Toinen ehdoton klassiko löytyi nodesta jossa kärjistellen ja provosoivasti härkitään ."raamatun sotarikoksia". Vaikka node oli minusta ärsyttävän "teiniateistinen", löytyi sieltä yksi helmi. Amerikkalainen tunnettu konservatiivikrisitty Pat Robertson on puolustellut Israelilasiten toimeenpanemaa joukkomurhaa seuraavasti:
"The wars of extermination have given a lot of people trouble unless they know what was going on. The people in the land of Palestine were very wicked. They were given over to idolatry; they sacrificed their children; they had all kinds of abominable sex practices; they were having sex, apparently, with animals; they were having sex men with men, and women with women; they were committing adultery, fornication; they were worshipping idols, offering their children up; and they were forsaking God.
"God told the Israelites to kill them all -- men, women and children, to destroy them. And that seems to be a terrible thing to do. Is it? Or isn't it?"
"Well, let us assume there were 2,000 of them, or 10,000 of them living in the land, or whatever number there was of them. I don't have the exact number. Pick a number. God said, 'Kill them all.'
"Well, that would seem hard, wouldn't it? That would be 10,000 people who would probably go to Hell. But, if they stayed and reproduced, in 30 or 40 or 50 or 60 or 100 more years, they could conceivably be -- 10,000 would go to a 100,000 -- 100,000 could conceivably go to a million. And then, there would be a million people who would have to spend eternity in Hell! And it's far more merciful to take away a few than to see in the future a 100 years down the road, and say, 'Well, I have to take away a million people that would forever be apart from God, ' because the abomination was there like a contagion. God saw that there was no cure for it. It wasn't going to change; their hearts weren't going to change; and all they would do is cause trouble for the Israelites, and pull the Israelites away from God, and prevent the truth of God from reaching the Earth.
"So, God, in love, took away a small number that he might not have to take away a large number."
Kiitos Pat, jotenkin Irakin sotakin vaikuttaa nyt niin paljon humaanimmalta! :)
En ota kantaa siihen onko raamattu huuhaata vai totta, mutta siitä olen aivan varma, että puolesta ja vastaan voidaan esittää ihan käsittämättömän typeriä argumentteja. Hyvä puolustelu ei minusta ollut sekään, että "onhan tuo hirveää, mutta kato ku sota on sotaa, niin se on niinku oikeutettua". Yrittipä joku puolustella raamattua myös sanomalla "hei pitää ymmärtää, että tuo on kirjoitettu 4000 vuotta sitten ja arvokäsitykset olivat vähän erilaiset". Eikös tuo vähän niinkuin todista koko pointin? Nooh...
Tilaa:
Blogitekstit (Atom)