Sain tänään sähköpostia eräältä Ahmed Duke -nimiseltä mieheltä Sierra Leonesta.
Hän kertoi, että hän haluaisi siirtää 45 miljoonaa Yhdysvaltain Dollaria tililleni. Rahat ovat alunperin International Monetary Fund (IMF):n laina Sierra Leonen hallitukselle, mutta traagisten käänteiden johdosta rahat ovat nyt virallisesti "kadoksissa". Todellisuudessa Ahmed ja hänen kumppaninsa tietysti siirsivät rahat Johannesburgissa sijaitsevalle salaiselle tilille. Hän tarjoaa minulle 25% potista jos lähden mukaan leikkiin...
Asiaa hetken arvioituani ihmettelin suuresti miten kukaan voi oikeasti edelleen uskoa tätä todeksi, tämähän on jo vanha heikko xiit.
Ja netistä luin.. (Detroit Free Press)
Law enforcement studies estimate that 1 percent of the millions of people hustled each year in a 419 con -- also known as advance-fee fraud -- end up getting taken to some extent. In the United States alone, that adds up to annual losses of more than $100 million, according to the Secret Service. Globally, experts put the suspected annual take at $1.5 billion.
Muutama FAQ sitaatti Scam o Rama sivuilta:
Q: But isn't it possible that someone in a refugee camp in Togo (which is somehow equipped with internet service) managed to carry $20 million in two 'trunk boxes' through stormy seas and has somehow chosen me, out of the more than 100 million people with e-mail, to receive great wealth, through a divinely inspired plan?
A: No.
Q: They want me to meet them somewhere. Should I?
A: No!!
Q: But they're not asking me to go to Nigeria - only the country next door -
A: No, no!!
Q: But they want to meet me right here in the good old (name your good old nation). Isn't it safe to meet them here?
A: No, no, no!! Even worse. If they're in your neck of the woods and they're bothering you, call the police.
Q: The letter I got today is a little different from the one I got last week, could it be legitimate?
A: If you've received more than one, what does that tell you?
Q: We think this is a threat to national security. What do you think?
A: Well, maybe, but probably most of the Lads are just regular old crooks. Real terrorists probably have easier ways of making money. We read somewhere that 300,000 Americans die every year of lung cancer. Now that's a threat to national security.
Ja loppuun vielä pakollinen terroristi-salaliittoteoria:
"It was reported that US government sources think terrorists have used "419" scam letters as templates for transmitting terrorist plans - as in, "I am the son of a dead politician" means "Go ahead with the attack". The idea being that so many of these letters are in circulation that it would be hard to pick out the one which is code for a plot."
Maailma on kyllä ihmeellinen paikka.
keskiviikkona, huhtikuuta 28, 2004
keskiviikkona, huhtikuuta 21, 2004
Oi aikoja, oi tapoja!
Maailman vanhimman ammatinhan tuntevat kaikki, mutta tiedättekös mikä on
maailman vanhin vuodatus? "Nykyajan nuoret ovat veltompia fyysisesti ja
moraaliltaan, ja tällä menolla maailmanloppu on väistämätön meidän
sukupolvemme kuoltua. Ennen oli kaikki paremmin".
Nuorten arvomaailmaa kartoittava tutkimus (on tämä blogaaminen vaan hienoa kun voi linkitellä jippii.fi:ä uskottavana tietolähteenä, eikä tarvitse edes pyydellä anteeksi) kertoo melko lohdullisia asioita: ihan samanlaisia ne ovat kuin ennenkin. Uskaltaisin itse jopa väittää, että kokonaisuutena ihmiskunnan moraali kasvaa hitaasti mutta varmasti koko ajan. Jos ajattelee vaikkapa millaista oli vain muutama sata vuotta sitten. Sotia vuosittain, vallankumouksia, julkisia teloituksia, prostituutiota ei edes yritetty peitellä, kouluikäiset lapset työskentelivät hiilikaivoksissa ja sen sellaista. Tokihan näitä asioita tapahtuu edelleenkin, mutta vähenevissa määrin kehittyneissä maissa.
Mielenkiintoinen lainaus tästä varsin niukkasanaisesta uutisesta:
"Kun aineistoa seulottiin enemmän, erottui kuitenkin neljä selkeää ryhmää:
trenditietoiset unelmoijat, itsekkäät kapinalliset, kiltit puurtajat ja
aktiiviset suorittajat. Nämä ryhmät eroavat sekä asenteen että käyttäytymisen
suhteen toisistaan selkeästi."
Mihin ryhmään itse kuulut? Hauskaa sinänsä vertailla sanojen "kapinallinen"
ja "itsekäs" yhteyttä tuohon alenpaan pitkään vuodatukseeni...
maailman vanhin vuodatus? "Nykyajan nuoret ovat veltompia fyysisesti ja
moraaliltaan, ja tällä menolla maailmanloppu on väistämätön meidän
sukupolvemme kuoltua. Ennen oli kaikki paremmin".
Nuorten arvomaailmaa kartoittava tutkimus (on tämä blogaaminen vaan hienoa kun voi linkitellä jippii.fi:ä uskottavana tietolähteenä, eikä tarvitse edes pyydellä anteeksi) kertoo melko lohdullisia asioita: ihan samanlaisia ne ovat kuin ennenkin. Uskaltaisin itse jopa väittää, että kokonaisuutena ihmiskunnan moraali kasvaa hitaasti mutta varmasti koko ajan. Jos ajattelee vaikkapa millaista oli vain muutama sata vuotta sitten. Sotia vuosittain, vallankumouksia, julkisia teloituksia, prostituutiota ei edes yritetty peitellä, kouluikäiset lapset työskentelivät hiilikaivoksissa ja sen sellaista. Tokihan näitä asioita tapahtuu edelleenkin, mutta vähenevissa määrin kehittyneissä maissa.
Mielenkiintoinen lainaus tästä varsin niukkasanaisesta uutisesta:
"Kun aineistoa seulottiin enemmän, erottui kuitenkin neljä selkeää ryhmää:
trenditietoiset unelmoijat, itsekkäät kapinalliset, kiltit puurtajat ja
aktiiviset suorittajat. Nämä ryhmät eroavat sekä asenteen että käyttäytymisen
suhteen toisistaan selkeästi."
Mihin ryhmään itse kuulut? Hauskaa sinänsä vertailla sanojen "kapinallinen"
ja "itsekäs" yhteyttä tuohon alenpaan pitkään vuodatukseeni...
Päivän sitaatti
Jos tyhmyys on sitä, että on valmis rakastumaan televisiossa, niin ehkä sitten täytyy sanoa, että tyhmä olen.
-Miljonääri-Jussin Soilikki, Iltalehdessä.
Ei tähän varmaan mitään omaa kommentointia tarvitse liittää.
-Miljonääri-Jussin Soilikki, Iltalehdessä.
Ei tähän varmaan mitään omaa kommentointia tarvitse liittää.
tiistaina, huhtikuuta 20, 2004
Uutta lihaa tiskille
En tässä turhaan mitään esittelyjä tai muita lässytyksiä jaksa kirjoittaa, joten laitanpa täysin mielikuvituksettomasti heti suoraan pienen newsflashin.
Kumipizzojen vallankumous:
Kukapa meistä ei olisi tätä roskaruokien ja siwa-ostosten kuningasta koskaan suuhunsa laittanut? Helsingin Sanomat raportoi tänään, että kaksi Suomen eniten myytyä ruokatuotetta olivat jauhelihapizza ja kinkkupizza.
Pitäisikö tästä huolestua? Sydän- ja verisuonitaudit sekä kansan ylipainoisuus uhkaavat. Kouluikäiset lapset mässäilevät täysin huolettomina epäterveellisiä mikroruokia, vanhempien seuratessa välinpitämättöminä vierestä. Ovatko suomalaiset kerrankin keksineet jotain aidosti amerikkalaista? (Yritin oikeasti välttää ameriikan serkuista kommentoimista, koska jenkkilän dissaamisesta on tullut vähän liian populistitrendi-ilmiö viime aikoina, ja minähän en lähde valtavirtaan uimaan)
Joka tapauksessa, mainittu pizza-ilmiö tuskin syöksee Suomea selluliittiulottuvuuden syövereihin, josta ei ole paluuta, mutta kyllä ruokatottumukset varsin heikkoja ovat, eritoten monilla "nuorilla" jotka juuri ovat muuttaneet vanhempiensa luota pois ja kun äiti ei ole enää soppaa ja muita pöperöitä valmistamassa joka päivä.
Yhteiskuntamme törkytorvi Ilta-Sanomat raportoi, että mies sai 1888 euron sakot virtsattuaan kadulle Tampereella. Oliko seuraus oikeutettu vai ei? Who cares? Minua lähinnä hätkähdyttää se, että tällainen uutinen ylittää valtakunnallisen uutiskynnyksen.
Journalismin näennäinen puolueettomuus on muutenkin käynyt rasittamaan viimeaikoina. Suurin osa lehdistä (varsinkin "iltapäivälehdistä", jotka eivät muuten edes ilmesty iltapäivällä, vaan aamulla) pyrkii antamaan itsestään varsin objektiivisen raportoijan kuvan. Ollaan sitä niin poliittisesti, uskonnollisesti ja muutenkin yhteiskunnallisesti riippumattomia ja puolueettomia, mutta silti kaadetaan likavettä milloin kenenkin niskaan. Osansa saavat George Bush, Ville Itälä +muut "porvarisiat", Miljonääri-Jussi ja milloin mikäkin uskonnollinen ryhmä, julkimoiden seksiskandaalien ollessa mehevintä riistaa, josta varmasti lukijamäärät nousevat. Asuessani Ruotsissa havaitsin, että jos maailmassa ei tapahdu mitään traagista tai merkittävää, josta raportoimalla lehtiä voisi myydä, niin aina oli Aftonbladetin ja muiden vastaavien etusivuilla suurin kirjaimin otsikot: "Näin saat laihdutettua x kiloa n viikossa!!!" tai "Tämän arvoinen on omakotitalosi tällähetkellä", tai jos näitä oli raportoitu viimeisen parin viikon sisällä jo liiaksi, niin silloin tyydyttiin tekemään juttu kuningasperheestä. Ymmärrän kyllä tarpeen saada lehdet myydyksi, mutta järkeviä aiheita on oikeasti olemassa vaikka kuinka paljon, jos niitä vaan haluaa etsiä, eikä tarvitsisi pakonomaisesti vääntää tarinaa jostain Matti Nykäsen monivivahteisesta perhe-elämästä ja vielä suurin, harhaanjohtavin otsikoin. Mutta näyttää siltä, että sensaatiohakuisuus on iltapäivälehtien pääohjenuora ja siitä ei poiketa, vaikka kuinka paljon yhteistä hyvää saataisiin aikaiseksi.
Liittykää kaikki kanssani kansalliseen iltapäivälehtiboikottiin!
Kumipizzojen vallankumous:
Kukapa meistä ei olisi tätä roskaruokien ja siwa-ostosten kuningasta koskaan suuhunsa laittanut? Helsingin Sanomat raportoi tänään, että kaksi Suomen eniten myytyä ruokatuotetta olivat jauhelihapizza ja kinkkupizza.
Pitäisikö tästä huolestua? Sydän- ja verisuonitaudit sekä kansan ylipainoisuus uhkaavat. Kouluikäiset lapset mässäilevät täysin huolettomina epäterveellisiä mikroruokia, vanhempien seuratessa välinpitämättöminä vierestä. Ovatko suomalaiset kerrankin keksineet jotain aidosti amerikkalaista? (Yritin oikeasti välttää ameriikan serkuista kommentoimista, koska jenkkilän dissaamisesta on tullut vähän liian populistitrendi-ilmiö viime aikoina, ja minähän en lähde valtavirtaan uimaan)
Joka tapauksessa, mainittu pizza-ilmiö tuskin syöksee Suomea selluliittiulottuvuuden syövereihin, josta ei ole paluuta, mutta kyllä ruokatottumukset varsin heikkoja ovat, eritoten monilla "nuorilla" jotka juuri ovat muuttaneet vanhempiensa luota pois ja kun äiti ei ole enää soppaa ja muita pöperöitä valmistamassa joka päivä.
Yhteiskuntamme törkytorvi Ilta-Sanomat raportoi, että mies sai 1888 euron sakot virtsattuaan kadulle Tampereella. Oliko seuraus oikeutettu vai ei? Who cares? Minua lähinnä hätkähdyttää se, että tällainen uutinen ylittää valtakunnallisen uutiskynnyksen.
Journalismin näennäinen puolueettomuus on muutenkin käynyt rasittamaan viimeaikoina. Suurin osa lehdistä (varsinkin "iltapäivälehdistä", jotka eivät muuten edes ilmesty iltapäivällä, vaan aamulla) pyrkii antamaan itsestään varsin objektiivisen raportoijan kuvan. Ollaan sitä niin poliittisesti, uskonnollisesti ja muutenkin yhteiskunnallisesti riippumattomia ja puolueettomia, mutta silti kaadetaan likavettä milloin kenenkin niskaan. Osansa saavat George Bush, Ville Itälä +muut "porvarisiat", Miljonääri-Jussi ja milloin mikäkin uskonnollinen ryhmä, julkimoiden seksiskandaalien ollessa mehevintä riistaa, josta varmasti lukijamäärät nousevat. Asuessani Ruotsissa havaitsin, että jos maailmassa ei tapahdu mitään traagista tai merkittävää, josta raportoimalla lehtiä voisi myydä, niin aina oli Aftonbladetin ja muiden vastaavien etusivuilla suurin kirjaimin otsikot: "Näin saat laihdutettua x kiloa n viikossa!!!" tai "Tämän arvoinen on omakotitalosi tällähetkellä", tai jos näitä oli raportoitu viimeisen parin viikon sisällä jo liiaksi, niin silloin tyydyttiin tekemään juttu kuningasperheestä. Ymmärrän kyllä tarpeen saada lehdet myydyksi, mutta järkeviä aiheita on oikeasti olemassa vaikka kuinka paljon, jos niitä vaan haluaa etsiä, eikä tarvitsisi pakonomaisesti vääntää tarinaa jostain Matti Nykäsen monivivahteisesta perhe-elämästä ja vielä suurin, harhaanjohtavin otsikoin. Mutta näyttää siltä, että sensaatiohakuisuus on iltapäivälehtien pääohjenuora ja siitä ei poiketa, vaikka kuinka paljon yhteistä hyvää saataisiin aikaiseksi.
Liittykää kaikki kanssani kansalliseen iltapäivälehtiboikottiin!
Kotisohvalta on helppo arvostella
Saatuani kilpailijan, löysinkin heti uutta puhtia. Nauttikaamme kaikki yhdessä siis jo jonkin aikaa kypsyttelemästäni tilityksestä.
Olen viimeaikoina käynyt antoisaa sähköpostinvaihtoa, jossa pohdimme tällaisia klassisia teinifilosofisia kysymyksiä, kuten mikä saa ihmisen vajoamaan niinkin alas, kuin usein esim. sodassa nähdään? Kuinka terroristi perustelee toimintansa rationaalisuuden itselleen?
Esimerkiksi terroristien tapauksessa syyttävä sormi osoittaa usein uskontoon. Onko ääri-islamistisen terroristin "islamilla" kuitenkaan mitään tekemistä koraanin kanssa ja miksei ole evankelisluterilaisia terroristeja? Syyt lienevät kuitenkin inhimillisiempiä. Meuhkaavat ateistit joille kirkosta eroaminen on "rankka juttu", vähän niinkuin röökinpolton aloittaminen nuorena usein hyökkäävät uskontoa vastaan ja voivottelevat sitä, kuinka paljon uskonnon nimissä on käyty sotaa ja tapettu ihmisiä. Onhan tämä toki totta, mutta onko se uskonnon vika? Kaltaisessamme hyvinvointiyhteiskunnassa se on ehkä jo unohdettu, mutta huono-osaiselle ihmiselle uskonto ei niinkään ole elämään sisältöä tuova moraalinen ohjenuora, vaan enemmänkin epätoivoinen oljenkorsi jonka toivotaan "maagisesti" muuttavan olot parempaan suuntaan. Tällainen ihminen on melko helppo houkutella tekemään mitä vain, jos naamioi aikeensa oikein. Uskonto on toki aina ollut tähän erinomainen väline. Uskonnollinen (tai minkään muunkaanlainen) fanatismi, on loppujen lopuksi vain äärettömän itsekkyyden ilmentymä, jossa omien järjettömien toimien sokea oikeuttaminen pyritään mahdollistamaan lupauksella epärealistisesta, fantasiamaisesta olojen paranemisesta. Kurjuudessaan piehtaroivan radikaalin pitäisi saada aikaan tulosta heti ja se onnistuu vain hyökkäämällä väkivaltaisesti niitä vastaan joilla asiat ovat paremmin, tai jonkin maagisen väliintulon kautta. Olo on niin kurja ja
kuilu niin syvä, ettei kyetä näkemään kestävän kehityksen tietä ja rationaalisten, pienten askelien ottamista kohti parempia aikoja. Samalla tavalla toimii elämänsä kiihkossa meuhkaava kettutyttö koskaan tajuamatta sitä, että kanavoimalla kaiken tämän energiansa rationaalisemmin, hän voisi saada aikaan oikeasti merkittäviä ja hienoja asioita. Mutta eihän se olisi "niinku" niin rankkaa. Poliitikkoja taas usein syytetään aatteidensa myynnistä ja populismista. Vaikka järjestelmässämme valitettavasti on myös sellaisia urapoliitikkoja, joille se oman aseman turvaaminen on tärkeintä, on valitettava totuus myös se, että saadakseen yleensä mitään aikaan, poliitikon on pyrittävä pitämään asemansa. Tärkeysjärjestyksessä olennaisinta on siis tulla valituksi seuraavalle kaudelle. Toiseksi tärkeintä pitäisikin sitten olla vaikuttaa niillä aloilla mitkä kokee tärkeäksi (ja mitkä edustamansa ryhmä kokee tärkeäksi). Askeleet ovat joskus pieniä ja naurettavan tuntuisia, mutta eivät turhia niin kauan kuin kehitystä tapahtuu.
Ylemmyydentuntoisen "hyvinvoijan" on toisaalta helppo sivuuttaa oma vastuunsa ja keskittyä hyvinvointinsa kasvattamiseen. Toisen epärationaalinen käyttäytyminen johtuu uskonnosta tai aatteesta, eikä sillä ole mitään tekemistä esimerkiksi sen asian kanssa, että merkittävä osa omasta hyvinvoinnistamme on hankittu hänen kustannuksellaan emmekä muutenkaan ole tehneet mitään häntä sivistääksemme.
Ihminen on eläin, ja se että arvojärjestyksemme ja hyvinvointimme on vuosien saatossa parantunut on vain seurausta siitä, että tämä eläin on oppinut tallettamaan saavutuksensa ja opettamaan kantapään kautta oppimaansa tietoa jälkipolville. Hyvinvoinnin perusta on se, että kansa on keskimäärin mahdollisimman koulutettua ja tiedostavaa. Useissa kehitysmaissa koulutus ja sivistystaso vastaa sitä mitä länsimaissa oli jokunen sata vuotta sitten, ei kai sitten ole ihmekään, että myös heidän uskontonsa muistuttaa parisataa vuotta vanhaa katolilaisuutta, jossa suvaitsevaisuus oli melko tuntematon käsite. Siksi minun on hyvin vaikea sulattaa esimerkiksi sellaista arvostelua, että Suomen järjestelmä, jossa kaikille halukkaille ja kyvykkäille taataan mahdollisuus saada yliopistotasoista koulutusta ilmaiseksi, on järjetön. Jos nyt vaikka sitten opiskelija-aines on hieman kehnompaa tai opetus pikkasen huonompaa kuin Harvardissa, niin eikö kokonaisuutta kuitenkin palvele, että mahdollisimman moni on saanut mahdollisimman hyvää koulutusta? Eikö yhteiskunnan kannata maksaa tällaisesta kehityksestä paljonkin rahaa? Tämä antaa lahjakkaille ihmisille edelleen ihan samanlaisen tilaisuuden loistaa ja osoittaa kykynsä. Ja jos he haluavat maksaa suuren summan rahaa huippukoulutuksesta, niin Harvardin ovet ovat kyllä avoinna rahaa vastaan. Enpä kyllä vastustaisi sitäkään, että meidänkin maahamme saataisiin yksityisiä huippukouluja, mutta julkisten leikkaamista vastustan ehdottomasti. Tämä ei tietenkään poista sitä tosiseikkaa, että ainakaan nykyisellään ei korkeaa koulutusta vaativia työpaikkoja ole kaikille, ei siis ole mitään järkeä kouluttaa koko kansasta maistereita. Sen sijaan mahdollisimman yleissivistävä koulutus ennen ammattiin erikoistumista on jo melko hyvä idea, ja tähänhän meidän peruskoulumme periaatteessa pyrkiikin. Jos "heikko opiskelija-aines" värväytyy korkeakouluun ja lopettaa vuoden jälkeen, niin mielestäni jos he ovat oppineet yhdenkin asian koko puljussa joka on tehnyt heistä tiedostavampia ja objektiivisempia ihmisiä, on yhteiskunta kokonaisuutena kuitenkin saavuttanut jotakin.
Onhan paljon helpompi uskotella sellainen ihminen koraanin perusteella terroritekoihin, joka ei osaa edes lukea. Mistä hän koskaan voi faktansa tarkistaa? Mitä vähemmän ihminen tietää, sitä enemmän hän kaipaa jotakin kertomaan kuinka pitää elää ja kuinka ymmärtää elämän epävarmuustekijöitä (ja tietysti samalla kantamaan vastuun). Yleensä yksinkertaisin selitys on helpointa uskoa ja siksi uskonnon vääristeleminen palvelemaan milloin mitäkin tarkoitusta on niin helppoa. Usein kuulee terroristeihin ja muihin fanatikoihin viitattavan "eläimellisinä" väkivallantavoittelijoina. Jos näin onkin, niin onko paras lääke pommittaa keskiaikainen sivistystaso kivikautiselle? Olisiko kuitenkin kehityksen kannalta hedelmällisempää pyrkiä nostamaan sitä lähemmäksi meidän modernia sivistystämme? Työ on toki hidasta ja vaikeaa, alkuun varmasti jopa mahdottoman tuntuista, mutta millään muulla tavalla tätä kuilua ei tulla koskaan sulkemaan. Nykyinen vallalla oleva käsitys kuitenkin lienee, että mikään "lopullinen ratkaisu" ei tule kysymykseen, vaikka se houkuttelevan rationaalinen insinöörin mielelle olisikin.
Hjoo, siinäpä mieltäni kiusanneita ajatuksia kirjalliseksi muotoiltuna. Kai nämä ovat useimmille itsestään selviä asioita, mutta toivottavasti herättelin joitakin vasta-ajatuksia. Sitten voinkin keskittyä päivän hedonistisiin nautintoihin ja itsekkääseen hyvinvoinnin hyväksikäyttöön. Sähköpostilähteeni, annathan anteeksi ideoidesi liittämisen itsekkäästi omaan blogiini. Niin ja myönnettäköön, että osittain kirjoitin tämän jotta vähmpiälyinenkin tajuaisi aikaisemman yliopisto-opiskelua käsittelevän postaukseni olleen sarkasmia ;)
Olen viimeaikoina käynyt antoisaa sähköpostinvaihtoa, jossa pohdimme tällaisia klassisia teinifilosofisia kysymyksiä, kuten mikä saa ihmisen vajoamaan niinkin alas, kuin usein esim. sodassa nähdään? Kuinka terroristi perustelee toimintansa rationaalisuuden itselleen?
Esimerkiksi terroristien tapauksessa syyttävä sormi osoittaa usein uskontoon. Onko ääri-islamistisen terroristin "islamilla" kuitenkaan mitään tekemistä koraanin kanssa ja miksei ole evankelisluterilaisia terroristeja? Syyt lienevät kuitenkin inhimillisiempiä. Meuhkaavat ateistit joille kirkosta eroaminen on "rankka juttu", vähän niinkuin röökinpolton aloittaminen nuorena usein hyökkäävät uskontoa vastaan ja voivottelevat sitä, kuinka paljon uskonnon nimissä on käyty sotaa ja tapettu ihmisiä. Onhan tämä toki totta, mutta onko se uskonnon vika? Kaltaisessamme hyvinvointiyhteiskunnassa se on ehkä jo unohdettu, mutta huono-osaiselle ihmiselle uskonto ei niinkään ole elämään sisältöä tuova moraalinen ohjenuora, vaan enemmänkin epätoivoinen oljenkorsi jonka toivotaan "maagisesti" muuttavan olot parempaan suuntaan. Tällainen ihminen on melko helppo houkutella tekemään mitä vain, jos naamioi aikeensa oikein. Uskonto on toki aina ollut tähän erinomainen väline. Uskonnollinen (tai minkään muunkaanlainen) fanatismi, on loppujen lopuksi vain äärettömän itsekkyyden ilmentymä, jossa omien järjettömien toimien sokea oikeuttaminen pyritään mahdollistamaan lupauksella epärealistisesta, fantasiamaisesta olojen paranemisesta. Kurjuudessaan piehtaroivan radikaalin pitäisi saada aikaan tulosta heti ja se onnistuu vain hyökkäämällä väkivaltaisesti niitä vastaan joilla asiat ovat paremmin, tai jonkin maagisen väliintulon kautta. Olo on niin kurja ja
kuilu niin syvä, ettei kyetä näkemään kestävän kehityksen tietä ja rationaalisten, pienten askelien ottamista kohti parempia aikoja. Samalla tavalla toimii elämänsä kiihkossa meuhkaava kettutyttö koskaan tajuamatta sitä, että kanavoimalla kaiken tämän energiansa rationaalisemmin, hän voisi saada aikaan oikeasti merkittäviä ja hienoja asioita. Mutta eihän se olisi "niinku" niin rankkaa. Poliitikkoja taas usein syytetään aatteidensa myynnistä ja populismista. Vaikka järjestelmässämme valitettavasti on myös sellaisia urapoliitikkoja, joille se oman aseman turvaaminen on tärkeintä, on valitettava totuus myös se, että saadakseen yleensä mitään aikaan, poliitikon on pyrittävä pitämään asemansa. Tärkeysjärjestyksessä olennaisinta on siis tulla valituksi seuraavalle kaudelle. Toiseksi tärkeintä pitäisikin sitten olla vaikuttaa niillä aloilla mitkä kokee tärkeäksi (ja mitkä edustamansa ryhmä kokee tärkeäksi). Askeleet ovat joskus pieniä ja naurettavan tuntuisia, mutta eivät turhia niin kauan kuin kehitystä tapahtuu.
Ylemmyydentuntoisen "hyvinvoijan" on toisaalta helppo sivuuttaa oma vastuunsa ja keskittyä hyvinvointinsa kasvattamiseen. Toisen epärationaalinen käyttäytyminen johtuu uskonnosta tai aatteesta, eikä sillä ole mitään tekemistä esimerkiksi sen asian kanssa, että merkittävä osa omasta hyvinvoinnistamme on hankittu hänen kustannuksellaan emmekä muutenkaan ole tehneet mitään häntä sivistääksemme.
Ihminen on eläin, ja se että arvojärjestyksemme ja hyvinvointimme on vuosien saatossa parantunut on vain seurausta siitä, että tämä eläin on oppinut tallettamaan saavutuksensa ja opettamaan kantapään kautta oppimaansa tietoa jälkipolville. Hyvinvoinnin perusta on se, että kansa on keskimäärin mahdollisimman koulutettua ja tiedostavaa. Useissa kehitysmaissa koulutus ja sivistystaso vastaa sitä mitä länsimaissa oli jokunen sata vuotta sitten, ei kai sitten ole ihmekään, että myös heidän uskontonsa muistuttaa parisataa vuotta vanhaa katolilaisuutta, jossa suvaitsevaisuus oli melko tuntematon käsite. Siksi minun on hyvin vaikea sulattaa esimerkiksi sellaista arvostelua, että Suomen järjestelmä, jossa kaikille halukkaille ja kyvykkäille taataan mahdollisuus saada yliopistotasoista koulutusta ilmaiseksi, on järjetön. Jos nyt vaikka sitten opiskelija-aines on hieman kehnompaa tai opetus pikkasen huonompaa kuin Harvardissa, niin eikö kokonaisuutta kuitenkin palvele, että mahdollisimman moni on saanut mahdollisimman hyvää koulutusta? Eikö yhteiskunnan kannata maksaa tällaisesta kehityksestä paljonkin rahaa? Tämä antaa lahjakkaille ihmisille edelleen ihan samanlaisen tilaisuuden loistaa ja osoittaa kykynsä. Ja jos he haluavat maksaa suuren summan rahaa huippukoulutuksesta, niin Harvardin ovet ovat kyllä avoinna rahaa vastaan. Enpä kyllä vastustaisi sitäkään, että meidänkin maahamme saataisiin yksityisiä huippukouluja, mutta julkisten leikkaamista vastustan ehdottomasti. Tämä ei tietenkään poista sitä tosiseikkaa, että ainakaan nykyisellään ei korkeaa koulutusta vaativia työpaikkoja ole kaikille, ei siis ole mitään järkeä kouluttaa koko kansasta maistereita. Sen sijaan mahdollisimman yleissivistävä koulutus ennen ammattiin erikoistumista on jo melko hyvä idea, ja tähänhän meidän peruskoulumme periaatteessa pyrkiikin. Jos "heikko opiskelija-aines" värväytyy korkeakouluun ja lopettaa vuoden jälkeen, niin mielestäni jos he ovat oppineet yhdenkin asian koko puljussa joka on tehnyt heistä tiedostavampia ja objektiivisempia ihmisiä, on yhteiskunta kokonaisuutena kuitenkin saavuttanut jotakin.
Onhan paljon helpompi uskotella sellainen ihminen koraanin perusteella terroritekoihin, joka ei osaa edes lukea. Mistä hän koskaan voi faktansa tarkistaa? Mitä vähemmän ihminen tietää, sitä enemmän hän kaipaa jotakin kertomaan kuinka pitää elää ja kuinka ymmärtää elämän epävarmuustekijöitä (ja tietysti samalla kantamaan vastuun). Yleensä yksinkertaisin selitys on helpointa uskoa ja siksi uskonnon vääristeleminen palvelemaan milloin mitäkin tarkoitusta on niin helppoa. Usein kuulee terroristeihin ja muihin fanatikoihin viitattavan "eläimellisinä" väkivallantavoittelijoina. Jos näin onkin, niin onko paras lääke pommittaa keskiaikainen sivistystaso kivikautiselle? Olisiko kuitenkin kehityksen kannalta hedelmällisempää pyrkiä nostamaan sitä lähemmäksi meidän modernia sivistystämme? Työ on toki hidasta ja vaikeaa, alkuun varmasti jopa mahdottoman tuntuista, mutta millään muulla tavalla tätä kuilua ei tulla koskaan sulkemaan. Nykyinen vallalla oleva käsitys kuitenkin lienee, että mikään "lopullinen ratkaisu" ei tule kysymykseen, vaikka se houkuttelevan rationaalinen insinöörin mielelle olisikin.
Hjoo, siinäpä mieltäni kiusanneita ajatuksia kirjalliseksi muotoiltuna. Kai nämä ovat useimmille itsestään selviä asioita, mutta toivottavasti herättelin joitakin vasta-ajatuksia. Sitten voinkin keskittyä päivän hedonistisiin nautintoihin ja itsekkääseen hyvinvoinnin hyväksikäyttöön. Sähköpostilähteeni, annathan anteeksi ideoidesi liittämisen itsekkäästi omaan blogiini. Niin ja myönnettäköön, että osittain kirjoitin tämän jotta vähmpiälyinenkin tajuaisi aikaisemman yliopisto-opiskelua käsittelevän postaukseni olleen sarkasmia ;)
Epätoivon vimmalla
Koska oma runosuoneni on täysin tyrehtynyt, päätin kokeilla jotakin aivan muuta. Nimittäin päässäni kävi raksuttamaan, että miksi pitää olla niin hitosti surkeita blogeja, joissa puolet (tai yleensä enemmänkin 90%) postauksista on ihan puuta heinää. Olisi kai parempi yhdistää voimansa ja muodostaa yksi hyvä (tai edes keskinkertainen).
Kun sitten irkissä eräs kaveri kertoi harkitsevansa blogin "kokeilemista", niin tuumasta toimeen. Toivottakaa siis tervetulleeksi Lasse. Yhdessä katsomme kohti auringonlaskua ja rakennamme parempaa tulevaisuutta. Tai siis yhdessä yritämme saada kirjoitteluvälin alle kahteen viikkoon. Katsotaan miten käy!
Kun sitten irkissä eräs kaveri kertoi harkitsevansa blogin "kokeilemista", niin tuumasta toimeen. Toivottakaa siis tervetulleeksi Lasse. Yhdessä katsomme kohti auringonlaskua ja rakennamme parempaa tulevaisuutta. Tai siis yhdessä yritämme saada kirjoitteluvälin alle kahteen viikkoon. Katsotaan miten käy!
Tilaa:
Blogitekstit (Atom)