Minua vaivaa hirvittävä paradoksi. Olen tässä jo jonkin aikaa miettinyt auton ostamista ja homma on oikeastaan sinettiä vaille valmis. Toisaalta haluaisin ostaa hieman pirteämmän auton, koska sillä olisi kivempi ajaa. Toisaalta ihan silkasta muutoksenhalusta ja omaatuntoa helpottaakseni haluaisin valita ympäristöystävällisemmän auton. Jos tekniikka olisi kypsää ja hinta kohdallaan, niin ostaisin ihan mielelläni sähköauton. Näin kun vain ei valitettavasti ole.
Sen sijaan nykytekniikan puitteissa hybridiautot olisivat hyvinkin järkevä valinta. Kyseessähän on siis auto, jossa on sähkö- ja polttomoottori. Tiettyyn nopeuteen asti työtä tekee vain sähkömoottori ja suuremmissa nopeuksissa avuksi tulee polttomoottori. Millainen ympäristöaktivistin unelma tällainen olisikaan esim. kaupunkiajossa? Miettikää kuinka paljon suurkaupunkien ilmanlaatu paranisi, jos kaikki ajelisivat tällaisilla? Suorituskyvyltään esim. Toyota prius vastaa "pirteää" henkilöautoa. Kulutukseltaan pientä kotteroa. No mikä sitten jarruttaa ostopäätöstäni? Luonnollisesti hirveä hinta. Lähes kaksinkertainen ostohinta tulee pääosin siitä, että tekniikka on uutta ja valmistuserät pieniä. Pieninä ne tosin tällä menolla pysyvätkin.
Suomen autoverotuksesta on kai mahdotonta puhua puhkeamatta katkeraan vuodatukseen sen järjettömyydestä. Ketä se palvelee, että valtaosa ihmisistä köröttelee henkeään uhmaten 20 vuotta vanhoilla autoilla saastuttaen kaunista luontoamme moninkertaisesti enemmän kuin olisi tarpeen? Erityisesti minua kuitenkin sapettaa tällaisten ympäristöystävällisten erikoisautojen verotus. Jos katsottaisiin mallia esimerkiski länsinaapurista tai lukuisista muista maista, niin tietysti näiden kaikkien osapuolien kannalta parempien autojen markkinapenetraatiota avitettaisiin verotuksella hieman. Kun volyymi lopulta nousisi tarpeeksi isoksi, voitaisiin ne sitten taas rinnastaa "tavallisiin" autoihin verotuksen suhteen. On kuitenkin aika varmaa, että hybridiautojen myynti ottaa tulta todella hitaasti jos asialle ei mitään tehdä.
Vanha tuttu laulu jota usein kuulen on, että jos ei äänestä, ei saa valittaa. Höpö höpö, ihmisellä on aina oikeus valittaa. Voinhan valittaa vaikka siitä, että mielestäni demokratia on perseestä. Sanotaan että äänestäminen on kansalaisvelvollisuus. Minusta taas on vastuutonta äänestää, jos ei ole selkeää mielikuvaa siitä mihin suuntaan muutosta haluaisi tai ehdokasta joka tämän voisi tarjota. Siinähän tekee vain hallaa demokratialle jos "fiilispohjalta" äänensä heittää. Onneksi yhteiskunnassamme on muitakin tapoja vaikuttaa kuin äänestäminen, sillä sen vaikutus on valitettavan pieni. Tämä pieni puolustuspuheeni juontaa tietysti siitä, että en äänestänyt viime vaaleissa ja minun on se itselleni jollakin puolirationaalisella paatoksella perusteltava. Noh, täten lupaan, että poliitikko joka ottaa vaaliohjelmaansa ympäristöystävällisten autojen verotushelpotukset saa ääneni ensi vaaleissa. Vihreätkin voisivat kannabiksenpolttelun ja ydinvoimameuhkaamisen sijaan ottaa teemakseen jotakin tällaista konkreettista, järkevää ja täysin realistista.
Miltäs kuulostaisi täysin puhdas, loppumaton energia, jota syntyy jatkuvasti oman elämisemme sivutuotteena? Tämän mystisen energianlähteen jäänteinä ovat vain vesi ja hiilidioksidi. Paitsi että siitä saataisiin valtavasti ilmaista energiaa, samalla estettäisiin valtaosa pallomme kasvihuonekaasupäästöistä. Kuulostaako hyvältä? Kyse ei ole kylmäfuusiosta, vaan biokaasusta. Pääosin metaanista koostuvaa kaasua syntyy jatkuvasti mm. maatilojen jätöksistä ja kaatopaikoilta valtavia määriä. Päästöt ovat esim. Tampereella monta kertaa suuremmat kuin vuosittainen autoista aiheutuva haitta. Metaani on n. 20 kertaa hiilidioksidia pahempi kasvihuonekaasu. Ja me vain päästämme sen valumaan ilmakehään?! Tiesitkös että auton saa kulkemaan aivan hyvin myös tällä ihmekaasulla? Arvaapa montako sellaista autoa on Suomessa ja montako täyttöasemaa (viimeksi kun tarkistin muutama auto ja yksi asema tuloillaan)? Vertaa sitten tätä lukua Ruotsiin (puhutaan tuhansista). Arvaatko syyn?
En tiedä muista mutta minua ainakin hieman puistattaa bensiinin ja öljyn käyttö kun näitä vaihtoehtoja miettii. Energiantuotantomme perustuu kalliseen, saastuttavaan ja sotia aiheuttavaan litkuun, jonka joudumme ostamaan ulkomailta. Samalla laskemme ilmaan saastuttavaa kaasua valtavat määrät, joka toisaalta voisi olla ilmainen, uusiutuva, omavarainen ja taatusti kotimainen energianlähde. Onneksi tähän on jo osittain herätty, ja esimerkiksi kaatopaikkojen biokaasupäästöt pyritään tavalla tai toisella hyödyntämään. Ehkäpä uutta autoa hankkiessa kannattaa kuitenkin miettiä, olisiko kivaa ajella käytännössä ilmaisella polttoaineella...Joo, tämän puolesta voisin myös äänestää.
1 kommentti:
Brussels, 9th September 2002
"In the long-term... the Commission recommends that registration tax levels should be gradually reduced, stabilised at low levels and preferably abolished over a transitional period of five to ten years. Instead, the Commission suggests, Member States should raise revenue from car owners by switching over to increased annual road taxes, and to some extent to fuel taxes."
Euroopan komission virallinen tiedote kaksi vuotta sitten.
Suomen hallitus tai eduskunta ei ole tähän päivään mennessä tehnyt elettäkään (ainakaan sellaista joka julkisuuteen näkyisi) muuttaakseen Suomen tilannetta suhteessa komission tiedotteeseen.
Lisäksi: "The Commission recommends that both registration tax (as long it remains) and annual road tax should be based entirely or partly on CO2 emissions."
Ei muutosta tähänkään. Suomessa autoveron suuruuteen vaikuttaa arvonlisäveron osalta auton ikä ja itse autoveron osalta vain se, onko auto diesel- vai bensiinikäyttöinen.
Lähetä kommentti